Le blog d'Elisabeth - Mon ciné, mes bouquins

Dans un futur proche, un policier est accusé du meurtre de sa femme. Jugé par une intelligence artificielle ultra-performante, qu'il a lui-même contribué à mettre en place, il n'a que 90 minutes pour prouver son innocence... avant qu'elle ne scelle son sort.  La Justice par IA, le concept a de quoi faire frémir. Le film serait un peu plus pertinent s’il ne relevait pas de la science-fiction en dotant l’IA d’une vraie réflexion et d’une capacité à se laisser convaincre par des arguments irrationnels. Dans sa partie procédurale, le film ralentit parfois, malgré l’action à l’extérieur du tribunal, souvent filmée via des caméras embarquées, ce qui peut parfois donner la nausée. Dommage, la bande annonce révèle presque la solution du mystère (heureusement, je ne l’avais pas vue). Le scénario tient la route dans sa première partie puis part en vrille quant aux explications. Rebecca Ferguson réussit le miracle d’amener un supplément d’âme à cette IA grâce à de micro-expressions, f...

1945. Le psychiatre américain Douglas Kelley doit évaluer la santé mentale des dignitaires du IIIᵉ Reich avant le procès. Face au manipulateur Hermann Göring, il se retrouve pris dans un rapport de force. S'ouvre alors un duel avec le mal absolu.  Dommage, je l’ai vu en VF. Après vérification, le scénario prend quelques libertés avec la temporalité et la réalité historique mais pas tant que ça. Je n’étais pas nécessairement convaincue par la distribution, bien que ce soit par ailleurs d’excellents acteurs. Toutefois Russell Crowe s’empare du rôle de l’ogre Göring avec gourmandise, sans pour autant surjouer. Rami Malek cabotine parfois un peu mais parvient à faire apprécier son personnage. Leurs échanges sous forme de duel psychologique sont délicieux. Ils sont secondés par une distribution très solide – Michael Shannon, Richard E. Grant, John Slattery, Lotte Verbeek. Le parti pris de départ – traiter de la relation entre Kelley et Göring – déséquilibre...

Angleterre, 1580. Un professeur de latin fauché, fait la connaissance d’Agnes, jeune femme à l’esprit libre. Fascinés l’un par l’autre, ils entament une liaison fougueuse avant de se marier. Tandis qu’il tente sa chance comme dramaturge à Londres, Agnes assume seule les tâches domestiques.  M’étant déplacée sur la foi du titre et du nom des acteurs, je pensais voir soit une version filmée de la pièce soit une version historique. Du coup quand je vois la première scène, je trouve que Jessie Buckley fait une très mauvaise Ophélie, trop terrienne, trop intense. Puis, quand je comprends le véritable propos du film, je me dis qu’elle fait en revache une excellente Agnes. Paul Mescal est parfait en dramaturge contrarié, père aimant ne sachant pas exprimer ses émotions autrement que par l’écriture. Les enfants jouent très bien. La première partie est plaisante, la deuxième tourne un peu en rond, connaît une baisse de rythme qui nous fait frôler l’ennui, la troisième vaut à elle seule de s...

Russie, années 1990, l’URSS s’effondre. Dans le tumulte d’un pays en reconstruction, un jeune homme à l’intelligence redoutable, Vadim Baranov, trace sa voie. D’abord artiste puis producteur de télé-réalité, il devient le conseiller officieux d’un ancien agent du KGB promis à un pouvoir absolu, le futur « Tsar » Vladimir Poutine.  Peut-être est-ce un film à voir quand on est en grande forme. Ce n'était pas mon cas, j'en ai tiré une impression de flou. Vadim est un personnage fascinant, opaque, vivant uniquement quand il parle à sa fille,  incarné avec brio par un Paul Dano massif, voix douce et visage impassible ou presque. Alicia Vikander a un rôle ambivalent, moitié jetsetteuse moitié Jiminy Cricket. Jude Law est parfaitement sobre en Poutine mais j'ai trouvé le personnage presque terne, comme l'image du film. Car en dehors des quelques années étudiantes de fiesta débridée, tout est gris. Je comprends la métaphore mais l'effet à l'écran est morne et un peu flo...

Le docteur Kelson noue une relation aussi troublante qu’inattendue dont les répercussions sont susceptibles de bouleverser notre monde. De l’autre côté, la rencontre entre Spike et Jimmy Crystal tourne au cauchemar.  Le premier volet ne m’a pas laissé de souvenir mémorable, heureusement, ça ne m’a pas manqué. Si ce deuxième volet propose plus d’action, celle-ci, parfois extrêmement violente d’un point de vue physique et psychologique, m’a parfois mise vraiment mal à l’aise. Oui, l’Homme est un loup pour l’Homme, ce n’est pas nouveau, inutile d’insister aussi lourdement, d’autant que les zombies ont quasi disparu, l’exception de l’alpha, mélange détonnant de surzombie et de surhomme. Quand aux contacts entre Kelson, impeccable Ralph Fiennes, et Samson, ils confinent parfois au ridicule (j’ai lu dans une critique « une bromance crypto -gay » et je suis assez d’accord), sans parler de la danse finale du scientifique sur fond d’Iron Maiden, étrange. Quant à l’espèce de remède...

Jan Bojarski, ingénieur polonais, réfugié en France pendant la guerre, est limité à des petits boulots mal rémunérés… jusqu’au jour où un gangster lui propose d’utiliser ses talents exceptionnels pour fabriquer des faux billets.  Je ne sais pas à quel point la réalité a été romancée pour le film mais c’est l’histoire d’un génie en avance sur son temps, ingénieur brillantissime et faussaire meilleur que les graveurs de la Banque de France. Rejeté, avide de prouver sa valeur même à un seul homme pourvu qu’il soit de sa trempe, son histoire d’amour avec une femme qui l’admire ne lui suffit pas, il lui faut être reconnu. Il le sera, ça lui coûtera. Referait-il la même chose en le sachant ? Peut-être, oui. Reda Kateb excelle dans le rôle de l’incompris brillant, secondé par la lumineuse Sara Giraudeau et le ténébreux Bastien Bouillon. Pierre Lottin est bon mais n’a pas grand-chose à jouer, son rôle étant très secondaire, sinon un honorable accent polonais. Les confrontations entre ...